初焰·纳宙 / 巨蟹座议题10

让工作有安排,
让进度有来路。

钠守:有限预算下的任务安排与进度恢复研究。

从咖啡馆里“没有插座,工作还没做完”的困扰出发,我们追问:资源有限时,应该先完成哪些工作?中断以后,能否保住已经完成的部分?目前交付的是可复核的软件研究原型。

署名:陈鹏旭 · 截至2026年10月16日 · 进展10为历史阶段总结;进展11新增实际网站检查与复验;进展12整理阶段成果和一页路演总结,没有新增实验。

GOAL → BUDGET → VERIFIED WORK

  1. 01

    说清目标

    任务输入、给定价值、输出质量与保护要求

  2. 02

    在预算里安排

    三种简单规则,与精确优化器公平比较

  3. 03

    处理并留下进度

    受支持的BMP批次;逐张处理与检查点

  4. 04

    验收,再谈结果

    完整批次验收;恢复前复核已提交进度

真实文件处理+合成预算。计划、产物和证据对应起来,才有可讨论的结论。
最新进展11

用自己网站的发布检查接入实际输入、受控中断、反馈和复验。历史调度结论不变;新增的软件验证循环与未来商业价值分别说明。

先从这里开始

四步看懂钠守。

项目介绍、实验记录和网页工作台各司其职。
公开网站不会在后台执行实验。

  1. 01 / 理解问题

    先看项目总览

    知道我们在研究什么,哪些结论已经成立,哪些还要验证。

    继续读本页 ↓
  2. 02 / 看实际工作

    钠守检查钠守

    看网站检查任务中断后的两组记录,再核对隔离故障与修后复验。

    查看真实工作流 ↗
  3. 03 / 亲手体验

    试网页工作台草稿保存

    保存测试文字、模拟中断、恢复最近版本。只作用于网页编辑区。

    打开网页工作台 ↗
  4. 04 / 独立查证

    下载原始证据

    查看协议、结果和核验,或用自备Node环境运行固定输入实验包。

    找到证据与实验包 ↓

01 / 项目到底做什么

从“还能用多久”,
走到“能完成什么”。

同样的输入、输出质量和保护要求下,任务安排能否多完成给定的重要工作?中断后,能否减少已经提交成果的重做?

最初的问题是无插座工作的续航与中断。继续研究后,我们发现,单纯增加电池或组合底座,尚未证明比成熟产品更有价值。因此停止供电底座产品分支,回到任务安排和进度保护的可验证问题。

“重要”目前来自公开的实验权重,“预算”来自合成设定。它们用于构造公平对照,还没有代表真实用户偏好、实际耗电或购买意愿。

进展11已接入自己网站的发布前检查:先检验固定任务的恢复与反馈循环。任务选择和能耗尚未因此得到验证,下一步仍须比较保存、核验与接入的净代价。

INPUT / 输入

固定任务与约束

20张生成图片组成固定候选池。每批绑定具体输入及哈希,给定预算、价值、截止与保护余量。

PLAN / 安排

四组接受同一条件

原顺序、重要性优先、价值/成本、精确优化器。相同质量与逐图检查点,完整批次才计分。

RUN / 执行

让计划对应到文件

本机Node程序调用BMP处理器,备份并生成40×24缩略图,逐张保存已提交进度。

VERIFY / 核验

有产物,还要验收

核对绑定、哈希和缩略图像素。支持单个绑定批次预算暂停后继续;输入变化时拒绝混用。

截止时间为合成tick;这六个诊断情景的截止约束并不紧,没有由此证明性能或期限收益。整个多批次调度器的崩溃自动恢复尚未实现。

02 / 历史三层+新工作流

发生在哪里,
就说明到哪里。

这些是不同阶段、不同问题的证据。
次数不能合并成一场更大的实验。

A / 历史软件进程恢复 · 10月8日

中断后,
是否需要从头算?

实际做了
36条合成输入。自有子进程在四个指定批次通过os._exit(75)主动异常退出,再重启;有无检查点共8个条件,最终结果均与参考一致。
保留打平
第一批尚未形成检查点,两个方法各重做3条;其余位置重做量分别为0/12、3/15、3/33,前者为有检查点。
没有证明
不是物理掉电或真实AI任务;少重复计算的条数不能直接换算为省电、时间或费用。
查看历史子进程原始记录 ↓
B / 固定BMP四组实跑 · 进展09

同样预算,
哪种安排交付更多?

实际做了
六个情景×四种方法×三次重复,共72次条件运行,108个完整批次,534次图片处理;唯一候选图片仍为20张。
模型输入
预算单位、任务价值和截止tick均是合成设定。同质量、同保护要求下,以完整验收批次的给定价值计分。
恢复边界
单个绑定批次完成1张后有序暂停,补足预算后完成3张,有效提交不重做。这不是整个调度控制器的异常退出恢复。
查看四组实际记录 ↗
C / 浏览器演示 · 公开网站

保护流程,
可以怎样被理解?

真实交互
工作台编辑区测试文字保存在同一浏览器的localStorage,可以保存、模拟丢失未保存修改,再恢复有效版本。
条件推演
能源、任务进度与供电故障是模型。调度页面读取实验留下的记录;切换情景不等于现场重新运行任务。
没有接入
网页不控制系统电源,也不保存Word、VS Code或剪辑软件。清理浏览器存储或硬盘损坏不在保护范围内。
操作网页保存与恢复 ↗
D / 实际网站检查 · 进展11

知识与反馈,接到一项实际软件工作。

实际做了
冻结本轮修改前67个网站文件,执行本地引用与JavaScript静态解析。两组同在第4项提交后自控退出并重启;普通组71次尝试、重做4项,检查点组67次尝试、复用4项,最终报告均与参考一致。
修后复验
隔离副本人工加入不存在CSS引用,记录1条诊断;按预设方案恢复已知原字节后0错误。变更输入的两阶段均在新增任务前拒绝旧检查点,没有发现或修复线上事故。
保留代价与修正
每次恢复仍计算全部输入哈希。复核发现原始开销汇总重复计入完成摘要,因此保留原件,按逐任务事件另出修正记录。两组各一次、固定顺序,不推断提速或省电;新模板不适用于旧多批次调度器。
看两组实际记录、故障反馈与修正依据 ↗

03 / 最新对照:进展09

简单办法,
仍是很强的对手。

结果来自已冻结、已执行的六个诊断情景。
本轮总结没有重跑或增加样本。

完整验收批次的给定价值;为模型分数,不是实测电量、真实用户价值或AI质量。
固定情景原顺序重要性优先价值/成本精确优化器
同样成本6999
不同大小的批次10101414
预算充足24242424
预算低于保护余量 · 不可开始0000
恰好达到预算边界991111
略低于预算边界6656
5 / 5可行情景的逐项比较

每个可行情景,都至少有一种简单规则打平优化器。

这是逐情景选出的最佳简单对照;并非一条事先固定的简单规则通吃全部情景。另一个情景连保护余量都无法满足,独立列为不可开始。现有样例没有证明优化器的额外收益。

反例也保留:效率规则得到5,另两条得到6。

略低预算时,价值/成本规则先选价值5的4图批次,余量放不下另一批;原顺序与重要性规则完成价值6的6图批次。某条规则能打平几个案例,不代表处处最好。

72次运行,是确定性重复核对。

同一批20张生成图片用于六个预设情景。534次处理不等于534个用户样本,五个可行情景也不能估计现实中的收益概率。

04 / 价值与赛题的连接

把可靠性思路,
落到可检查的流程。

目前交付的是研究流程。

将工作目标、预算、任务安排、检查点和产物核验串起来,公开比较简单方法与优化器,并保留失败、打平和方案修正。候选贡献在于流程整合及适用边界,额外用户收益仍待实证。

与巨蟹座议题的连接是借鉴AIDC/HPC的资源预算、任务优先级、检查点和校验恢复思想。这种迁移需要按个人工作流验证,不代表达到机房可靠性等级或可用率认证。

当前还没有回答这些问题。

  • 真实用户在什么任务中愿意使用,是否比现有办法更方便?
  • 同等输出质量下,实际功耗、响应和续航是否改善?
  • 整体调度控制器异常退出,能否安全地从原状态继续?
  • 具体钠电电源包在重量、接口、温度、成本上是否合适?
  • 和Windows、应用自动保存及成熟后台工具相比,增量是否值得复杂度?

05 / 常见问题

先把疑问说清楚。

为什么不直接用Windows电源管理和应用自动保存?

应该把它们作为基线。钠守想检验的是:在受支持的具体任务中,任务选择、保护余量和验收恢复是否还有额外作用。进展11用实际网站检查验证了固定提交边界的恢复与复验,但没有完成与系统、应用原生机制的完整比较。链接检查器、CI缓存本来存在,不能把这一工作流当成已证明的产品独特优势。

钠电在哪里?为什么还叫“钠守”?

项目从钠电与个人工作连续性的题面出发;钠电目前是待验证的外接能源候选,软件研究先检验安排和恢复机制。常温咖啡馆场景尚未证明钠电优于成熟锂电方案。同样可用Wh和供电约束下,换化学标签不会自动提高模型收益,也没有预设钠与锂的固定分工。

它现在能保存Word、代码工程或视频渲染进度吗?

不能直接保存这些应用。公开网站只保存工作台编辑区测试文字,本机已有绑定BMP任务,以及进展11新增的固定网站检查模板。Word、VS Code和剪辑软件已有各自的保存机制;工程文件存档与渲染从中断点续算也不同,需要逐个适配、检查恢复结果和代价。

优化器和简单规则打平,为什么仍有意义?

比较结果帮助判断复杂策略有没有必要。本轮说明,在这六个诊断情景里,尚未找到优化器超过逐情景最佳简单规则的证据,也保留了某条简单规则失利的反例。下一步应转向真实工作流和恢复代价;打平是关于当前样例的边界结论,并不证明所有情景都无需优化。

这是AI产品吗?网站关掉之后会自动继续工作吗?

AI辅助了问题讨论、资料整理、建模、编程和核验。当前实验使用确定性规则、精确枚举和文件处理,没有运行AI模型。公开网站提供介绍、记录查看器和网页工作台保存演示,关闭网页不会在云端或独立工作舱继续执行任务。

06 / 下一步怎样推进

先看实际代价,
再谈真实收益。

进展11已接入自己的网站检查。
下列验证尚待执行。

01 / 工作流

扩大实际任务

当前67个小文件未必值得细粒度保存。扩大任务规模,或调整保存频率,保留没有净收益的情况。

02 / 对照

比较成熟机制

继续对照普通重跑、现成检查器和CI缓存。记录适配、维护和核验代价,不因有恢复就预设值得使用。

03 / 用户价值

了解真实替代方案

询问最近一次中断、现有办法、拒绝理由以及是否愿意继续用;未进行访谈,不预设价格和付费。

04 / 能源

有可信数据再外推

能够测量后再校准整机Wh、功率与兼容性,并据具体电源包和工况判断钠电。

07 / 留痕与复核

说明有出处,
每一步能回看。

本页总结对应固定的历史记录。
提交1836仍需实际发布,网站不代替过程记录。

实验包需要本机预装Node。AI辅助研究与实现;没有真实用户收益、实测Wh、钠电样机或物理掉电结果。供电底座产品分支已停止,历史提案及修正依据在研究时间线保留。