固定任务与约束
20张生成图片组成固定候选池。每批绑定具体输入及哈希，给定预算、价值、截止与保护余量。
初焰·纳宙 / 巨蟹座议题10
让工作有安排，
让进度有来路。
钠守：有限预算下的任务安排与进度恢复研究。
从咖啡馆里“没有插座，工作还没做完”的困扰出发，我们追问：资源有限时，应该先完成哪些工作？中断以后，能否保住已经完成的部分？目前交付的是可复核的软件研究原型。
署名：陈鹏旭 · 截至2026年10月16日 · 进展10为阶段总结与导航整理，没有新增科学实验。
GOAL → BUDGET → VERIFIED WORK
- 01
说清目标
任务输入、给定价值、输出质量与保护要求
- 02
在预算里安排
三种简单规则，与精确优化器公平比较
- 03
处理并留下进度
受支持的BMP批次；逐张处理与检查点
- 04
验收，再谈结果
完整批次验收；恢复前复核已提交进度
本轮做了什么
梳理整个项目的定位、实验结论与展示顺序；将网页演示、本机实验和未来验证分别说明。沿用已有原始数据，不把整理写成新实验。
先从这里开始
四步看懂钠守。
项目介绍、实验记录和网页工作台各司其职。
公开网站不会在后台执行实验。
- 01 / 理解问题
先看项目总览
知道我们在研究什么，哪些结论已经成立，哪些还要验证。
继续读本页 ↓ - 02 / 看同条件比较
打开调度实跑
切换六个情景、四种安排和三次重复，核对已保存的实际记录。
查看四组对照 ↗ - 03 / 亲手体验
试网页工作台草稿保存
保存测试文字、模拟中断、恢复最近版本。只作用于网页编辑区。
打开网页工作台 ↗ - 04 / 独立查证
下载原始证据
查看协议、结果和核验，或用自备Node环境运行固定输入实验包。
找到证据与实验包 ↓
01 / 项目到底做什么
从“还能用多久”，
走到“能完成什么”。
同样的输入、输出质量和保护要求下，任务安排能否多完成给定的重要工作？中断后，能否减少已经提交成果的重做？
最初的问题是无插座工作的续航与中断。继续研究后，我们发现，单纯增加电池或组合底座，尚未证明比成熟产品更有价值。因此停止供电底座产品分支，回到任务安排和进度保护的可验证问题。
“重要”目前来自公开的实验权重，“预算”来自合成设定。它们用于构造公平对照，还没有代表真实用户偏好、实际耗电或购买意愿。
下一步需要真实工作流来检验：同样质量下，策略是否值得增加；原生机制已经足够时，也应记录没有额外收益。
四组接受同一条件
原顺序、重要性优先、价值/成本、精确优化器。相同质量与逐图检查点，完整批次才计分。
让计划对应到文件
本机Node程序调用BMP处理器，备份并生成40×24缩略图，逐张保存已提交进度。
有产物，还要验收
核对绑定、哈希和缩略图像素。支持单个绑定批次预算暂停后继续；输入变化时拒绝混用。
截止时间为合成tick；这六个诊断情景的截止约束并不紧，没有由此证明性能或期限收益。整个多批次调度器的崩溃自动恢复尚未实现。
02 / 三层证据，分别读
发生在哪里，
就说明到哪里。
这些是不同阶段、不同问题的证据。
次数不能合并成一场更大的实验。
中断后，
是否需要从头算？
- 实际做了
- 36条合成输入。自有子进程在四个指定批次通过os._exit(75)主动异常退出，再重启；有无检查点共8个条件，最终结果均与参考一致。
- 保留打平
- 第一批尚未形成检查点，两个方法各重做3条；其余位置重做量分别为0/12、3/15、3/33，前者为有检查点。
- 没有证明
- 不是物理掉电或真实AI任务；少重复计算的条数不能直接换算为省电、时间或费用。
同样预算，
哪种安排交付更多？
- 实际做了
- 六个情景×四种方法×三次重复，共72次条件运行，108个完整批次，534次图片处理；唯一候选图片仍为20张。
- 模型输入
- 预算单位、任务价值和截止tick均是合成设定。同质量、同保护要求下，以完整验收批次的给定价值计分。
- 恢复边界
- 单个绑定批次完成1张后有序暂停，补足预算后完成3张，有效提交不重做。这不是整个调度控制器的异常退出恢复。
保护流程，
可以怎样被理解？
- 真实交互
- 工作台编辑区测试文字保存在同一浏览器的localStorage，可以保存、模拟丢失未保存修改，再恢复有效版本。
- 条件推演
- 能源、任务进度与供电故障是模型。调度页面读取实验留下的记录；切换情景不等于现场重新运行任务。
- 没有接入
- 网页不控制系统电源，也不保存Word、VS Code或剪辑软件。清理浏览器存储或硬盘损坏不在保护范围内。
03 / 最新对照：进展09
简单办法，
仍是很强的对手。
结果来自已冻结、已执行的六个诊断情景。
本轮总结没有重跑或增加样本。
| 固定情景 | 原顺序 | 重要性优先 | 价值/成本 | 精确优化器 |
|---|---|---|---|---|
| 同样成本 | 6 | 9 | 9 | 9 |
| 不同大小的批次 | 10 | 10 | 14 | 14 |
| 预算充足 | 24 | 24 | 24 | 24 |
| 预算低于保护余量 · 不可开始 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 恰好达到预算边界 | 9 | 9 | 11 | 11 |
| 略低于预算边界 | 6 | 6 | 5 | 6 |
5 / 5可行情景的逐项比较
每个可行情景，都至少有一种简单规则打平优化器。
这是逐情景选出的最佳简单对照；并非一条事先固定的简单规则通吃全部情景。另一个情景连保护余量都无法满足，独立列为不可开始。现有样例没有证明优化器的额外收益。
反例也保留：效率规则得到5，另两条得到6。
略低预算时，价值/成本规则先选价值5的4图批次，余量放不下另一批；原顺序与重要性规则完成价值6的6图批次。某条规则能打平几个案例，不代表处处最好。
72次运行，是确定性重复核对。
同一批20张生成图片用于六个预设情景。534次处理不等于534个用户样本，五个可行情景也不能估计现实中的收益概率。
04 / 价值与赛题的连接
把可靠性思路，
落到可检查的流程。
目前交付的是研究流程。
将工作目标、预算、任务安排、检查点和产物核验串起来，公开比较简单方法与优化器，并保留失败、打平和方案修正。候选贡献在于流程整合及适用边界，额外用户收益仍待实证。
与巨蟹座议题的连接是借鉴AIDC/HPC的资源预算、任务优先级、检查点和校验恢复思想。这种迁移需要按个人工作流验证，不代表达到机房可靠性等级或可用率认证。
当前还没有回答这些问题。
- 真实用户在什么任务中愿意使用，是否比现有办法更方便？
- 同等输出质量下，实际功耗、响应和续航是否改善？
- 整体调度控制器异常退出，能否安全地从原状态继续？
- 具体钠电电源包在重量、接口、温度、成本上是否合适？
- 和Windows、应用自动保存及成熟后台工具相比，增量是否值得复杂度？
05 / 常见问题
先把疑问说清楚。
为什么不直接用Windows电源管理和应用自动保存？
应该把它们作为基线。钠守想检验的是：在受支持的具体任务中，任务选择、保护余量和验收恢复是否还有额外作用。目前还没有完成真实工作流与系统、应用原生机制的完整对照，不能把原生系统描述成只会统一降频或无法保护进度。
钠电在哪里？为什么还叫“钠守”？
项目从钠电与个人工作连续性的题面出发；钠电目前是待验证的外接能源候选，软件研究先检验安排和恢复机制。常温咖啡馆场景尚未证明钠电优于成熟锂电方案。同样可用Wh和供电约束下，换化学标签不会自动提高模型收益，也没有预设钠与锂的固定分工。
它现在能保存Word、代码工程或视频渲染进度吗？
不能直接保存这些应用。公开网站只保存工作台编辑区测试文字，本机实验只支持协议里绑定的BMP任务。Word、VS Code和剪辑软件已有各自的保存机制；工程文件存档与渲染从中断点续算也不同，需要逐个适配、检查恢复结果和代价。
优化器和简单规则打平，为什么仍有意义？
比较结果帮助判断复杂策略有没有必要。本轮说明，在这六个诊断情景里，尚未找到优化器超过逐情景最佳简单规则的证据，也保留了某条简单规则失利的反例。下一步应转向真实工作流和恢复代价；打平是关于当前样例的边界结论，并不证明所有情景都无需优化。
这是AI产品吗？网站关掉之后会自动继续工作吗？
AI辅助了问题讨论、资料整理、建模、编程和核验。当前实验使用确定性规则、精确枚举和文件处理，没有运行AI模型。公开网站提供介绍、记录查看器和网页工作台保存演示，关闭网页不会在云端或独立工作舱继续执行任务。
06 / 下一步怎样推进
先选真实工作，
再谈真实收益。
本轮未新增科学实验。
下列是待执行的验证顺序。
选一项获准任务
固定真实输入、软件版本、输出质量与完成标准；记录为什么这项工作需要中断恢复。
保留简单基线
预先约定同条件比较，明确原生保存与后台机制。没有增量就保留打平或更差。
测重做与核验
把调度收益和检查点收益分开，记录保存开销、恢复耗时、重做量与结果质量。
有可信数据再外推
能够测量后再校准整机Wh、功率与兼容性，并据具体电源包和工况判断钠电。
07 / 留痕与复核
说明有出处，
每一步能回看。
本页总结对应固定的历史记录。
提交1836仍需实际发布，网站不代替过程记录。
实验包需要本机预装Node。AI辅助研究与实现；没有真实用户收益、实测Wh、钠电样机或物理掉电结果。供电底座产品分支已停止，历史提案及修正依据在研究时间线保留。