钠守开始收尾：一页PPT、路演思路和还没解决的问题

署名：陈鹏旭
参赛议题：水象·议题10 巨蟹座「把机房级可靠带进日常」
记录日期：2026年10月16日

最后一轮整理，我决定先收住范围，把已经完成的工作讲清楚。现有实验足以作为软件研究原型接受展示和追问，产品价值与硬件优势仍没有证明。

这次新增的是收尾交付材料：一页PPT、自然讲述的10分钟参考稿、问答准备，以及网站“路演与成果”入口。PPT只保留痛点、方向怎样改变和关键结果，原始记录继续在网站上供查阅。讲稿时间是排练分配，还没有经过本人计时，不能当作已经完成路演。

我准备从自己最初的问题讲起：没有插座，工作还没做完，怎么办？一路研究后，我没有继续扩展供电底座，而是收窄到有限预算下的任务安排和受支持的进度恢复。

接着讲两件实际做过的事。一件是补齐简单方法的公平对照，接受优化器在这些样例中没有额外优势的结果；另一件是把恢复接到自己已有网站的检查，在指定中断边界复用4项有效结果，同时把检查点开销、统计错误和更正留下。

它与巨蟹座议题的联系，是借鉴AIDC中的任务优先级、保护余量、检查点和恢复验收，把方法放到个人电脑能检验的任务中。目前已经有软件实现与文件结果，但没有机房级可用率、实测Wh、钠电样机或真实AI推理。钠电与AI算力结合的个人设备，仍是题面目标与当前成果之间需要补证据的部分。

我也想直接回答“它现在到底有什么用”。现在可以用它复现安排和恢复实验，检查已有结果是否可核验，并看到复杂方法在哪些样例中没有带来更多收益。是否值得普通用户接入，还不能下结论。成熟检查器、原生保存、普通重跑和CI机制都应当成为对手。

如果继续研究，我会先比较保存频率和完整成本，再了解真实使用者的现有办法、拒绝理由与愿用程度。只有少重做带来的收益抵过核验、接入和维护代价，才有继续谈产品与商业价值的依据。

所以，我希望路演得到的反馈是具体的：有没有适合接入、确实存在中断重做成本的任务？哪些成熟方案必须纳入对照？如果已有可用电池包参数，怎样把供能约束接进模型？这些帮助，比再增加一个展示功能更能决定下一步。

本轮是阶段总结与交付整理，没有新增算法结果、用户样本或商业证据。AI辅助实现与整理，我负责问题、方向及结论。原始实验、打平、错误和修改依据继续保留。

路演资料和完整证据统一从主页进入：
https://frost-guard-d3gw4cry5916d32c4-1503361620.tcloudbaseapp.com/naguard/